тел. (495) 762-32-90

с 8:00 до 22:00 без выходных

Новости

01 марта, 2022

Приятная новость из Щербинского районного суда г. Москвы. Дело длилось почти два года и закончилось победой Клиента Юридического бюро Юникон!

Истец и Ответчик (сестра и брат) получили в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ХХХ, площадью 77,4 кв. м, кадастровый номер ХХХ, а также земельный участок под домом с прилегающими территориями.
В отношении дома и земельного участка была оформлена общая долевая собственность, ½ доли Истцу и ½ доли Ответчику.
21 июня 20ХХ года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о разделе земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Было проведено межевание, определены в натуре границы земельных участков, Истец и Ответчик зарегистрировали право собственности на два возникших в результате раздела земельных участка.
Граница между земельными участками была проведена под домом и разграничивала дом на две части исходя из фактически сложившегося порядка пользования домом, когда у каждого был свой отдельных вход и свои отдельные помещения. То есть граница между земельными участками фактически разграничивала и помещения дома исходя из достигнутой договоренности о раздельном пользовании частями дома.
25 апреля 20ХХ года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.
Соглашение о разделе жилого дома закрепило раздел жилого дома по границе земельных участков. Однако, указанное соглашение о разделе жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
28 июня 20ХХ года Ответчик дал нотариальное согласие на проведение Истицей реконструкции своей части жилого дома.
Ответчик по необъяснимым причинам всегда считал себя единоличным хозяином дома и земельного участка и весьма озлобился после того, как Истица стала пользоваться принадлежащей ей по праву собственности долей в наследственном имуществе.
Началась физическая и моральная травля Истицы со стороны Ответчика. Вот только несколько эпизодов за последнее время.
14 апреля 20ХХ года Ответчик начал вбивать сваи для установки забора по границе между участками, захватывая при этом 20 см земельного участка Истицы. А когда Истица в корректной форме указала на это Ответчик начал угрожать, оскорблять Истицу, используя ненормативную лексику, раскидал огородные принадлежности Истицы (ведра, грабли, лопаты), прогонял Истицу с ее же территории («если не уйдёшь - ломом тебя опояшу!»).
20 мая 20ХХ года Ответчик установил прямо перед окнами Истицы сплошной двухметровый забор, который не соответствует Требованиям инсоляции жилых зданий (Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001 г.). Истица выражает намерение при дальнейших агрессивных действиях со стороны Ответчика подать иск об обязании Ответчика перенести забор, сделав его ниже и установив его строго по линии межевания с отнесением на Ответчика расходов по проведению землеустроительной экспертизы и иных расходов в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В первых числах июня 20ХХ года Истица вновь обратилась к Ответчику с просьбой разделить дом «по документам», то есть выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность Истице ту часть, которой она фактически пользуется и которая уже была передана Истице по соглашению о разделе жилого дома от 25 апреля 20ХХ. Ответчик не ответил на просьбу Истицы и Истица стала готовится к судебному разбирательству.
18 июня 20ХХ года Ответчик ворвался в половину дома Истицы, сломал замок на входной двери на террасе, был невменяемо агрессивен, требовал документы (свидетельства о смерти родителей), услышав в ответ что документы находятся в квартире Истицы и что Истица не может выехать за ними, т.к. находится самоизоляции, начал угрожать, махать кулаками перед лицом Истицы, оскорблять нецензурно, толкал Истицу, отобрал телефон Истицы. Истица была вынуждена вызвать полицию, обращение зафиксировано (талон Кусп ХХХ).
18 августа 20ХХ года Ответчик, узнав, что Истица намерена обратиться в суд с настоящим иском, пришел спросить - когда будет суд. Истица пояснила, что не знает и получила в ответ нецензурную брань и оскорбления в адрес Истицы и ее дочерей, которые поддерживают свою мать, угрожал Истице «я тебе такую жизнь устрою , что ад покажется раем!».
20 августа 20ХХ года Ответчик закончил возведение забора, перекрыв Истице доступ к колодцу с питьевой водой, который находится на территории Ответчика и который был выкопан и оборудован еще при жизни родителей и является наследственным имуществом, без которого проживание в доме невозможно. В этой связи 6 октября 20ХХ года Истица была вынуждена обратиться в полицию (талон КУСП ХХХ3). В случае неурегулирования вопроса с колодцем во внесудебном порядке Истица также подаст соответствующий иск в суд с проведением экспертизы, наймом судебных представителей с последующим взысканием расходов Истицы с Ответчика
В период с июля 2018г. по декабрь 2019г Истец осуществил реконструкцию своей части дома (выполнил пристройку на месте снесенного сарая и навеса), а также выполнил внутреннюю отделку. У Истицы имеются документы, подтверждающие выполненные работы.
В результате реконструкции Истицы согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию на 15.09.2020г. появились следующие помещений: литера А1, этаж 1, помещение 1, комнаты 4 (жилая) (22,5м2) и 5 (санузел) (6,5м2). Общая площадь пристройки составляет 29м2. Указанная пристройка возведена на земельном участке Истца и за его счет, что подтверждается прилагаемыми документами.
Между Истцом и Ответчиком имеется спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) :
Истец (квартира 1): литера А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1 и 2;
литера а, этаж 1, помещение 1, номер комнаты 3;
литера А1, этаж 1, помещение 1, комнаты 4 и 5;
Ответчик (квартира 2): литера А, этаж 1, помещение 2, комната 1;
литера а2, этаж 1, помещение 2, комнаты 2 и 3;
литера а1, этаж 1, помещение 2, комнаты 4 и 5.
Площадь квартиры 1, которой владеет и пользуется Истец составляет 92,3м2, площадь квартиры 2, которой владеет и пользуется Ответчик составляет 69,3м2. Или в долях: квартира 1 - 571/1000, квартира 2 - 429/1000 исходя из общей площади дома в размере 161,6м2.
При этом общая площадь дома согласно Техническому паспорту, выданному ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на 15.09.20ХХг. составляет 161,6м2. Площадь дома согласно данным ЕГРН составляет 77,4 м2. Согласно Техпаспорта МОБТИ изменение площади дома произошло за счет уточнений при текущей инвентаризации, с изменением действующего законодательства и указаниям МЭРТ РФ от 03.05.2005г. Д№08-1139, возведения Истцом пристройки литера А1.
Истица предлагала выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать ей в собственность квартиру 1, но ответа в явном виде не получила, а получила от Ответчика такие агрессивные действия и оскорбления, которые можно расценивать как отказ.
При этом выдел доли Истицы в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли Истицы в натуре Истица не согласна, т.к. эмоционально привязана к этому дому, который расположен на принадлежащей ей земельном участке, на котором Истица возделывает цветник, огород и сад.
Соглашение о выделе доли Истицы из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ:
- Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными;
- Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества;
- Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Здесь же следует отметить, что реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литера А1 на месте снесенных сарая и навеса произведена Истицей в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение пристройки не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в собственность для эксплуатации домовладения.
Указанные факты подлежат доказыванию при проведении судебной экспертизы, о проведении которой будет ходатайствовать Истица.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывается, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).
Пунктами 1, 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 1 ст. 98 ГПК указывается на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, ст. ст. 88, 94, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истица просила суд:
1) Перераспределить доли в общей собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ХХХ, кадастровый номер ХХХ, исходя из следующего:
- Истица (квартира 1: литера А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1 и 2; литера а, этаж 1, помещение 1, номер комнаты 3; литера А1, этаж 1, помещение 1, комнаты 4 и 5, общей площадью 92,3м2) - 571/1000 долей,
- Ответчик (квартира 2: литера А, этаж 1, помещение 2, комната 1; литера а2, этаж 1, помещение 2, комнаты 2 и 3; литера а1, этаж 1, помещение 2, комнаты 4 и 5) - 429/1000 долей.
2) Признать право собственности Истицы на квартиру 1: литера А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1 и 2; литера а, этаж 1, помещение 1, номер комнаты 3; литера А1, этаж 1, помещение 1, комнаты 4 и 5, общей площадью 92,3м2, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Москва, ХХХ;
3) Выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. ХХХ, в виде квартиры 1 площадью 92,3м2, состоящей из следующих помещений и комнат: литера А, этаж 1, помещение 1, комнаты 1 и 2; литера а, этаж 1, помещение 1, номер комнаты 3; литера А1, этаж 1, помещение 1, комнаты 4 и 5;
4) Понудить Ответчика к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемых объектов недвижимости (квартиры 1 и квартиры 2);
5) Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 089,20 рублей;
6) Взыскать с Ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела:
- расходы по оплате услуг БТИ в размере 17 500р (12 500 + 5 000р) по изготовление актуального Техпаспорта жилого дома, без которого невозможно было бы определить исковые требования на настоящему иску;
- почтовые расходы в размере 525,52р, размер которых будет увеличен Истицей позднее по мере несения расходов.
- расходы по оплате экспертиз, заявленных Истицей в рамках рассмотрения настоящего иска;
- расходы по оплате услуг представителей.
Суд постановил удовлетворить исковые требования. Поздравляем Клиента с победой!

Если ваш вопрос или проблема связаны с данным вопросом или с любым другим в сфере права и недвижимости, позвоните нам по телефону: (495) 762-32-90 и получите профессиональную консультацию юриста!

Назад

Сайт сделан командой «А».